Cum sa treci peste orice obiectie?

Acum cativa ani eram fascinat de NLP si Hipnoza si cate poti realiza in comunicarea persuasiva folosindu-te de aceste stiinte. In cazul unei negocieri directe, fata in fata, cea mai de folos unealta este Sleight of Mouth.

Ce anume este Sleight Of Mouth?

Marii maestrii ai comunicarii si speakeri motivationali au un talent specific in a alege cuvintele sau sintaxa astfel inca pot redirectiona atat atentia interlocutorului cat si perceptia (uneori limitata) a credintelor , valorilor si atitudinii lui. Toate gandurile si actiunile noastre au un anume cadru (frame) de referinta. Cateodata , aceste frameuri ne limiteaza mult alegerile pe care le facem.

Asa ca folosim “reformularea “ pentru a relaxa conditiile problemei, astfel oferindu-i mai multe cai de rezolvare. Sleight Of Mouth este un set de patternuri dezvoltat de Robert Dilts , care tocmai asta face, ne ajuta sa reformulam mai bine o afirmatie.

Credintele sunt exprimate prin afirmatii alcatuite din “echivalenta complexa” (A inseamna B), sau “cauza-efect” (A duce la/cauzeaza B).

Patternurile Sleight of Mouth

Sa luam de exemplu afirmatia unei fete: “Doar fetele usuratice fac sex la prima intalnire !”, in care identificam:

A: sex la prima intalnire

B: imaginea ei de fata cuminte

Legatura dintre A si B: Ea nu este constienta ca va face sex cu tine la prima intalnire pentru ca ea crede ca este o “fata cuminte” (pana la reformulare).

E bine sa aplici aceste reformulari una dupa alta, maxim 3-4, dar intr-un ton hazliu, nicidecum serios .

Sa le luam pe rand deci:

1 ) Intentia (Care ar putea fi intentia pozitiva?… de a nu parea usuratica)

“Stiu ca nu vrei sa pari prea usuratica, dar in acelasi timp vrei sa poti savura acest moment si sa te simti bine in pielea ta atunci cand il faci. Vom trece mai departe doar daca te simti comoda si ai toate motivele sa continuam acum. ”

2 ) Redefinirea (Folsirea unor cuvinte sinonime dar care ar putea sugera ceva diferit… ex: redefinirea termenului de “usuratica”)

“A fi usuratica nu se rezuma la parerile celor din jur, ci mai degraba la cum te vede barbatul cu care esti. Nu-i asa ca ai prefera sa te comporti mai usuratic cu barbatul potrivit decat sa fii fata cuminte cu cel nepotrivit?”

3 ) Consecinta (Care poate fi o consecinta extrema a acelei credinte?)

“Daca toate fetele ar fi cumiti, nimeni nu s-ar mai distra pe lumea asta”

“Te-ai deschide doar cat sa experimentezi ceva placut impreuna cu mine, trecand peste modul de gandire ce pana acum te-a lasat sa te intrebi cum ar fi fost daca… te-ai distra si tu macar odata in viata ”

4 ) Chunk Down (analizezi elementele componete ale credintei)

“Ce anume te face sa crezi ca esti usuratica? Faptul ca traiesti clipa? Sau ca te simti bine?”

5 ) Chunk Up (exagerezi in asa maniera incat se schimba sensul credintei)

“Vrei sa spui ca orice persoana care este in stare sa isi depaseasca propriile limite si sa traiasca viata la maxim este o persoana non-grata si merita sa fie pedepsita?”

6 ) Contra-exemplu (gaseste o exceptie ce contrazice generalizarea data de credinta)

“Sunt o gramada de fete care nu fac sex la prima intalnire, dar pot fi considerate persoane non-grate.”

7 ) Metafora (foloseste o metafora sau o analogie care schimba generalizarea credintei)

Nu e chiar atat de simplu. Exista o parte mai “usuratica” in fiecare “fata cuminte” si o “parte mai cuminte” in fiecare “fata usuratica”.Intrebarea e, cum vrei sa fii tu in aceasta clipa?

8 ) Aplica credinta (foloseste aspecte ale credintei pentru a o nega)

“Esti sigura ca a fi “fata cuminte” inseamna sa nu te deschizi si sa nu fi aventuroasa cu barbatul potrivit?”

9 ) Un alt rezultat (propune un rezultat mai relevant astfel incat sa nu mai fie valabila credinta)

“Adevarata problema nu este faptul ca tu crezi ca esti “usuratica” sau ca te poti bucura de sexualitatea ta. Mai important e faptul ca putem sa fim impreuna si sa ne simtim bine fara sa ezitam si fara sa ne cerem scuze pentru ceea ce ne face sa fim oameni”.

10) Ierarhia criteriilor (Reconsidera credinta avand in vedere ceva mai important)

“Cand vei avea 70 de ani si vei privi in urma la tineretea ta, vei vrea sa ai satisfactia ca ai trait viata din plin… ca ai profitat de orice ocazie de a te distra… ca nu ai pierdut nimic atunci cand te-ai lasat dusa de val”

11 ) Modifica dimensiunea frameului (Re-evalueaza implicatiile credintei in contextul unui cadru de timp mai lung sau mai scurt, unui numar mai mare sau mai mic de persoane sau a unei diferite perspective)

“Daca stai bine sa te gandesti, asta e modul in care societatea vrea sa te comporti: sa nu te distrezi deloc, apoi sa fi nemultumita si sa cauti rezolvare cumparand un produs.”

12 ) Meta-frameul echivalent (Scoate la iveala un alt context ce contine aceasta credinta)

“Spui asta doar pentru ca mai tarziu vrei sa te comporti usuratica ”

13 ) Model al realitatii (Privesti credinta dintr-o alta perspectiva, model al lumii)

“Probabil de unde vii tu, a fi deschisa si senzuala inseamna ceva rau. Majoritatea pe care ii cunosc eu, cred exact invers.”

14 ) Strategia realitatii (Reanalizezi credinta pe baza perceptiilor specifice ei )

“Cum anume esti usuratica atunci cand te simti bine si traiesti viata din plin?”

“Cine mai exact zice acest lucru? Si cine le-a dat dreptul sa-ti controleze modul cum te distrezi si cum iti traiesti viata?”

“Cum iti dai seama ca a fii aventuroasa, deschisa si destul de increzatoare in propria ta sexualitate incat sa traiesti viata din plin e acelasi lucru cu a fi usuratica?”

Asadar, folositi patternurile Sleight of Mind pentru a lucra atat la convingerile limitatoare ale celor cu care interactionati si a-i ajuta sa gaseasca mai multe resurse in rezolvarea problemelor cat si la convingerile si credintele voastre proprii. Pentru a aprofunda mai mult despre aceste patternuri va recomand Sleight Of Mouth de Robert Dilts sau Mind Lines de Michael Hall.